( 324 ) 
Le second mémoire contient peu de détails sur les pan- 
neaux employés par les anciens artistes, sur la nature du 
bois dont on les fabriquait en divers pays et sur les pré- 
cautions prises pour en assurer la durée. Il indique seule- 
ment à quelle époque on les remplaça par des toiles pour 
les tableaux d’une certaine dimension. Il y est plus lon- 
guement parlé des impressions dont on recouvre ces 
subjectiles pour recevoir la peinture. L'auteur signale les 
inconvénients de toutes les impressions colorées, et se 
prononce avec raison pour la teinte blanche que les ar- 
tistes flamands et hollandais n’ont pas cessé d'employer. 
Il est partisan des toiles préparées à la colle, au sujet des- 
quelles l’auteur du mémoire n° 1 a émis une opinion con- 
traire. 
L'auteur croit avoir traité tous les points soulevés par 
la question que l’Académie à mise au concours, et il a 
employé, dit-il, tous ses efforts à le faire d'une manière sa- 
tisfaisante; mais il ajoute que s’il faut exprimer sa pensée 
tout entière, la question dominante est la fixité des cou- 
leurs. Selon lui, tout est là. Du reste, sa conviction qu'il 
est dans le vrai éclate dans ce dernier passage : « En sui- 
» vant les règles consignées dans cet écrit pour la pein- 
» ture à l'huile, les peintres produiront des œuvres aussi 
» durables que celles de l’ancienne école flamande, des 
» œuvres qui se conserveront sans s’altérer. » 
En résumé, les deux mémoires que nous venons d’ana- 
lyser renferment de fort bonnes idées; plusieurs parties y 
sont traitées avec soin par des hommes qui connaissent la 
matière; mais des points importants y ont été négligés, 
ainsi que nous l’avons dit dans l'analyse qui précède. Pour 
rendre justice au mérite dont les auteurs ont fait preuve 
sans dépasser la réserve à laquelle nous obligent les im- 
