( 385 ) 
un seul individu, n'est probablement qu’une variété de 
quelque espèce dont des altérations accidentelles de colo- 
ration l’auront fait éloigner par Gravenhorst. 
Ce mâle a la plus grande analogie avec plusieurs indi- 
vidus de mon 1. computatorius « (?) Tentam., p. 51, 
dont il semble ne différer que par la couleur des cuisses. 
Quant à cet L: computatorius &, quelle que soit en réalité 
sa femelle, je puis au moins répondre que toutes les varié- 
tés décrites par moi, sous ce nom, sont bien réellement 
d'une seule et même espèce. Mais, pour ce qui est des limi- 
tes entre cette espèce et d’autres de la même division (1), 
j'avoue que je n’ai pu jusqu'à présent les fixer d’une ma- 
nière satisfaisante, el que, par exemple, je ne saurais dis- 
tinguer un de mes 1. computatorius o* d'un I. luctatorius 
autrement que par la coloration, c’est-à-dire à l'aide d'un 
moyen fort suspect. 
En résumé, j'ai donné à cet Ichneumon le nom de 
inulilis, parce que ma description, si elle avait pour but 
l'établissement d’une espèce, pourrait être regardée comme 
inutile, à cause de l'absence de caractères propres à en 
déterminer les limites: mais, à un autre point de vue, j'ai 
pensé qu’il pouvait y avoir quelque utilité à conserver fidè- 
lement les traits d’un fchneumon qui, comme variété, a 
pour nous une filiation trop obscure pour permettre d’as- 
signer, parmi les espèces connues, celle dont il n’est qu'un 
individu déguisé, 
(1) Tentam;div. 2, p. 57. 
19 
! 
Tour xx. — IF" PART. 
