( 567 ) 
opérer pour alteindre ce but, et qu’il avoue d’ailleurs que, 
malgré ses tentatives, dans lesquelles nous ne le suivrons 
point, il n'y est pas encore parvenu lui-même; nous nous 
bornerons à examiner ce petit livre, ou plutôt la seule ques- 
tion de savoir si le moyen qu'il propose, si cet instrument 
merveilleux est réalisable, et si, dans ce cas, il serait d’une 
application, d'un usage facile ou tout au moins possible. 
Qu'est-ce que la méthode en général? « C’est, dit lau- 
teur, la science de l’art d'agir » (p. 28). « C’est la théorie 
de l’action » (p. 65). 
Ces définitions déjà semblent un peu abstraites. Mais 
en voici de plus simples, et c’est par où il débute : 
« La méthode est la science qui fait connaître comment 
il faut s’y prendre pour agir conformément aux lois de la 
raison » (p. 1). « La connaissance de ces lois formera une 
science, qui sera celle de la méthode » (p. 2). 
Ce sont là cependant deux choses très-différentes : car 
je pourrais, d’une part, connaître ces lois, sans savoir 
comment m'y prendre pour m'y conformer; et, de l’autre 
part, je pourrais, bon gré, mal gré, sans le savoir, sans 
m'en douter, me conformer à ces lois, bien que je ne les 
connusse pas. 
En tout cas, il ajoute à chacun de ces deux passages, 
que ces lois sont encore ignorées aujourd'hui. Cela se 
peut, et je suis loin de le nier. Mais qu'est-ce qu’une loi, 
qu'est-ce que la raison? Ces deux mots ont, chacun, plu- 
sieurs significations différentes, et il eût été bon de les 
définir d'abord , et de dire positivement quelle est celle de 
leurs acceptions à laquelle on s'arrête, ou que l’on consi- 
dère. 
L'auteur prend-il ici la raison pour le bon sens, comme 
Va fait Descartes, dans son discours sur la méthode? Le 
