( 57d 
décider, il pouvait y avoir un principe certain , une règle 
générale et absolue , indépendante du degré d'intelligence 
de chaque individu et de toutes connaissances individuel- 
les, ce ne pourrait être, je crois, qu'à cette première con- 
dition tout au moins, que cette maxime elle-même serait 
absolue, ainsi qu’en effet l’auteur la conçoit, puisqu'elle 
est un des principes sur lesquels il fonde sa théorie. Or, 
selon moi, elle n’est absolue qu'en morale, qui précisé- 
ment est la seule chose dont il ne fasse point mention (si 
ce n’est pour dire en passant, p. 255, qu'elle est aujour- 
d’hui comme si elle n'existait pas). Hors de là, cette 
maxime est purement relative. Ce qui est bien sous un 
rapport peut ne l’être pas sous un autre; ce qui est bien 
dans telle circonstance peut être mal dans une circon- 
stance toute différente; ce qui est bien pour certains 
hommes ne l’est pas pour tous. Supposez une nation dont 
les mœurs, les coutumes, les habitudes, les goûts, les 
penchants, les besoins, soient différents des nôtres; elle 
pourra trouver mal ce qui nous paraît bien, et récipro- 
quement. Il n’en sera pas moins vrai que ce qui est bien 
pour elle, comme ce qui est bien pour nous, sera fondé 
en raison, ou conforme au bon sens, s'il est en rapport 
avec les circonstances dont il s'agit. Enfin, nous ne sau- 
rions dire si ce qui est bien ou mal à notre égard, ou 
d’après notre manière de sentir, d'envisager les choses et 
de raisonner, l’est aussi en soi ou au regard de Dieu : lui 
seul peut le savoir ; aucun principe absolu ne nous le fera 
jamais connaitre. Le bien et le mal, en tant qu'ils s’appli- 
quent aux choses considérées dans leurs rapports avec 
nous, n'ont donc, pour nous, en dehors de la morale, 
rien de fixe, rien d’absolu. Cette maxime : Partout, ce qui 
est bien est bien, ce qui est mal est mal, est donc fausse, si 
