( 576 ) 
l'on entend par là que ce qui est bien ou mal dans un lieu, 
dans un temps, l’est dans tous les autres; même quand on 
n'aurait voulu désigner par ces mots bien et mal, que ce 
qui est bien ou mal fait, que ce qui est parfait ou impar- 
fait à nos yeux : car je ne pense pas non plus que, dans ce 
sens restreint, aucune chose soit bien, soit parfaite d’une 
manière absolue, ou en elle-même. 
Il est des choses, au surplus, dont la perfection rela- 
tive, ou par rapport à nous, ne peut s'acheter qu’au prix 
d’une imperfection dans un autre ordre de choses souvent 
plus importantes. Il en est beaucoup aussi dont la perfec- 
tion ne mériterait pas le temps qu'on emploierait pour 
leur donner celle dont elles sont susceptibles. On pourrait 
dire, à l'égard de ces dernières, que la méthode consiste 
dans la manière de s’y prendre pour les rendre aussi par- 
faites que possible dans le plus petit espace de temps pos- 
sible; ce qui serait, en effet, conforme au bon sens. Il est 
même des cas où la méthode n’a pas d'autre but que de 
faire gagner du temps, quoiqu’on n’en dise rien. 
Maintenant la raison n’est-elle ni le bon sens seulement, 
ni la faculté de raisonner, ni telle autre faculté de l'enten- 
dement en particulier? Est-elle l'esprit, l'intelligence tout 
entière, ou du moins ses facultés les plus essentielles , 
telles que la réflexion, la méditation , d’une part, et, de 
l'autre, les facultés ou capacités de juger, de raisonner, de 
concevoir, de connaître , facultés qui appartiennent exclu- 
sivement à l’homme, et qui, avec le sens moral, le distin- 
tinguent éminemment de la brute? L'auteur n’est pas 
explicite sur ce point; il dit seulement : « On ignore com- 
plétement les lois de l'esprit, c’est-à-dire, les lois de la 
raison. » (P. 7.) — Qu'est-ce que la raison, sinon cette 
faculté qui distingue l’homme de la bête? » (P. 51. — 
