( 271) 
« On invoque, et toujours et en toute matière, la raison ; 
mais, j'ose le dire, on n’en connaît ni la nature ni les 
lois... Or, ces lois existent infailliblement; car, si la ma- 
tière a ses lois , l'esprit a aussi les siennes. » (P. 7.) 
Je demanderai d'abord à ceux qui, sans peser suffisam- 
ment, sans apprécier à leur juste valeur les termes dont 
ils se servent, parlent des lois de l'esprit, de lintelli- 
gence, ce qu'ils entendent par là. Car je vois bien dans 
l'esprit des facultés , des propriétés, comme j'en vois dans 
la matière, des tendances générales en quelque sorte in- 
stinctives, quoique à différents degrés, et des aptitudes 
toutes particulières ou pour une chose ou pour une autre; 
mais je n’y vois rien d’analogue ou que l'on puisse com- 
parer aux lois immuables de la physique; par exemple, à 
la loi des masses et des distances dans l'attraction réci- 
proque des corps, à la loi qui s’observe dans la chute des 
graves, à la loi du parallélogramme des forces. Dira-t-on 
que le mot loi ne doit pas être pris dans le même sens 
lorsqu'on l’applique ou à l'intelligence ou à la matière ? 
Mais alors comment pourrait-on logiquement, légitime- 
ment conclure de ce que les propriétés des corps sont sou- 
mises à des lois, que les facultés de lesprit le sont aussi 
nécessairement ? 
Ensuite on ne peut pas dire de l'esprit, de l'intelli- 
gence ce que nous avons dit de la raison ou du bon sens en 
particulier, savoir, qu'il faut tâcher de s’y conformer; car 
chacun se conforme naturellement à sa propre intelli- 
gence jointe aux connaissances acquises par elle, et qui 
l'ont développée, en l’éclairant, quelquefois, malheureu- 
sement, d’une lumière trompeuse. Or, ces connaissances 
ne sont pas les mêmes chez tous les individus; ils n’ont 
pas non plus la même sorte d'esprit, encore moins les 
