( 81 ) 
certain, infaillible, qui serait commun à toutes les mé- 
thodes, et par cela même qu'il leur serait commun, püt lui 
faire juger si, contrairement à ses convictions, telle ou 
telle méthode est préférable à toute autre, à la sienne 
d’abord, supposé qu’il en ait une. 
Si M. Bara, si l’auteur embarrassé ne peut pas lui-même 
établir un tel principe, il faut du moins , et nous sommes 
en droit d'exiger de lui, qu'il démontre rigoureusement 
que ce principe existe de toute nécessité; el c'est où je 
J'attends. 
Il voudrait tout ramener à l'unité, à l’uniformité; et 
cette idée mesquine ou puérile, proportionnée aux bornes 
de notre intelligence, paraît bien contraire encore à la 
nature des choses. 
Toutes celles qui existent dans le monde, substances, 
attributs, phénomènes, ont sans doute entre elles des 
rapports, directs ou indirects, prochains ou éloignés, 
qui les rattachent les unes aux autres; et ces rapports ne 
sont bien connus et compris que de Dieu seul, qui seul 
connait le but de la création, vers lequel ils tendent tous. 
Quoique infinis, il les aperçoit, les embrasse d’un coup 
d'œil, et c’est en cela que consiste pour lui l'unité, qui se 
concilie ainsi parfaitement avec le nombre et la diversité, 
Mais cette unité sublime n’a rien de commun avec celle 
que cherche M. Bara. 
J'accorde sans difliculté qu'une chose en soi, ou indé- 
pendamment de Ja manière dont nous l’envisageons , est 
vraie ou qu'elle ne l’est pas, que ce qui est vrai est vrai, 
et qu’en ce sens, comme il le dit, p. 74, la vérité est une. 
Mais il y à loin de là à soutenir , et cela n’a même aucun 
rapport avec ce qu'il ajoute, p. 75 et suiv., « que la vérité 
médicale est une (ce qui veut dire unique, d’après son 
TOME xx11. — Il" parr. 40 
