( 82 ) 
propre commentaire), que la vérité philosophique est une, 
que la vérité littéraire est une, que la vérité politique est 
une (etc.; et, p. 78) qu'il n'y a plusieurs vérités en aucun 
ordre de choses. » Car, bien qu’il soit certain qu’en mé- 
decine, par exemple, ce qui est vrai est vrai, même par- 
fois contrairement aux apparences ; il ne s'ensuit pas du 
tout qu’il n'existe qu’une seule vérité médicale. 
Je pense, avec le vulgaire, pour ne pas dire avec les 
savants, que toute science se compose de plusieurs vérités, 
qui, pour former une science, doivent être en rapport 
entre elles et coordonnées d’une certaine façon. Dira-t-on 
que ces vérités, qui ne sont en effet que des rapports 
entre les choses, sont toutes expérimentales et purement 
contingentes; et qu’elles doivent primitivement dériver 
d'une vérité plus fondamentale, d’une seule vérité con- 
stante, absolue et purement rationnelle? Si c’est ainsi que 
l’entend l’auteur, et pourquoi dès lors ne le dit-il pas? 
je lui demanderai d’abord comment cela est possible, et 
ensuite, quelle est l’unique vérité sur laquelle est fondée, 
par exemple, ou la pathologie, ou la thérapeutique, ou 
même toute la science médicale; ou la politique, ou la 
stratégie, ou l’agronomie, ou la science de la méthode, 
qui est la science par excellence. Je lui demanderai si la 
conséquence extrême de tout cela ne serait pas, qu'il n’y 
aurait qu'une seule vérité fondamentale et absolue, comme 
une seule méthode absolue, pour tous les ordres de choses. 
Quoi qu'il en soit, posons dans un ordre méthodique 
les six propositions suivantes, éparpillées dans son livre, 
et voyons ce qu’on pourrait y trouver à redire : 
» 4° Les hommes agissent toujours et inévitablement, 
d’une manière conforme à leurs opinions. » (P.113.)— C'est 
ce que j'admets volontiers, mais non sans restriction toute- 
[4 
