( 585 ) 
dent pas avec nos sentiments, nos intérêts, nos passions, 
et le reste; ou de ce que la raison est impuissante pour 
maitriser ce qu'il y a d’instinctif en nous. En morale, les 
opinions des hommes sont généralement les mêmes au 
fond, ce qui ne nous empêche pas d'agir très-diverse- 
ment, et trop souvent d'agir mal. En dehors de la morale, 
où tout, pour ainsi dire, est vanité, chimère, illusion, 
erreur ou malière douteuse, la diversité des opinions est 
assez indifférente; en tout cas, elle n’est point un mal. Loin 
de là, nos luttes, nos désaccords ont ici un but d'utilité, 
qu'il est facile d’apercevoir quand on y réfléchit un peu : et 
finalement, chercher à mettre de l'unité ou de l’uniformité 
dans l'intelligence, c’est vouloir lanéanuir. 
4° « Est-il un moyen de concilier les opinions qui divi- 
sent les hommes....? Oui..., il est un moyen de détruire à 
jamais toute hostilité dans le monde de la pensée, et par 
conséquent dans les rapports des hommes entre eux. Ce 
moyen consisle dans la conciliation des systèmes qui divi- 
sent le domaine de la pensée en mille camps ennemis. Il 
faut, je le répète, concilier les systèmes, autrement dit, 
les manières de penser, et l'on arrivera à n’avoir plus sur 
la terre qu’une seule manière d'agir. » — « Créez l'unité 
dans le monde de la pensée, et vous aurez pour résultat 
l'unité dans le monde de l’action. Faites que tous les 
hommes n'aient plus qu'une même manière de penser, ils 
n'auront désormais qu’une seule et méme opinion, qu'un 
seul et même jugement, qu'une seule et même conviction, 
qu'une seule et même conscience. » (P. 85 et 92.) — N'y 
aurait-il pas ici ou cercle vicieux, dans l’expression du 
moins, ou proposition frivole? Je n’oserais l’affirmer. Peu 
importe du reste. Ce qui est certain, c’est que l'uniformité 
des opinions n'amènerait pas inévitablement celle des pen- 
