( 86 }) 
chants, des goûts, des besoins de tout genre , des intérêts 
matériels et autres; et que , par conséquent, l'unité dans 
le monde de la pensée ne donnerait pas pour résultat 
l'unité dans le monde de l’action. Qui pourra croire ou 
comprendra, en effet , que la manière d'agir en toute chose 
n'a pas d'autre fondement que les opinions dont on est 
imbu; que ces opinions ne dépendent que des systèmes 
qu’on adopte, et ceux-ci des méthodes que l’on suit? 
5° « Mais quel est le moyen de concilier les systèmes ? 
Évidemment il en existe un... Ce moyen est bien sim- 
ple..; il consiste dans la conciliation des méthodes. Re- 
montez à la source de tout système : cette source, c’est 
une méthode. Faites qu’il n’y ait plus, en chaque ordre de 
choses, qu'une seule méthode, la vraie, la bonne, la pure, 
et vous n'aurez plus partout qu'un seul et même système, 
le vrai, le bon, le pur. » (P. 95.) —- Outre que je crois 
absolument impossible de concilier toutes les méthodes, 
précisément, et sans alléguer d’autres raisons, parce que 
les hommes auront toujours, quoi qu'on fasse, des opi- 
nions diverses : comme une méthode, quelle qu'elle soit, 
ne saurait donner ni le talent, ni le génie, ni tel degré ou 
d'imagination ou de jugement, ni telle aptitude pour telle 
ou telle chose, ni tel penchant ou inclination, ni telle ou 
telle espèce de connaissances; on ne me persuadera jamais 
que plusieurs individus , en suivant une même méthode, 
füt-elle par impossible d’une perfection absolue, ne pour- 
ront pas construire, suivant la tournure ou la pente de 
leur esprit et autres circonstances, divers systèmes, mêlés 
d'erreurs et de vérités, ou en apparence vrais pour les uns, 
faux pour les autres. Passons sur ces immenses difficultés. 
Comment , enfin, s'y prendra-t-on pour former une mé- 
thode qui ramènerait tous les hommes à n'avoir plus, dans 
