(748 ) 
difiicile d'admettre que des hommes qui devaient se cacher 
pour conserver la tradition de leur religion, dans une ville 
d’où elle était bannie, eussent pu concevoir l’idée de poser 
publiquement des actes qui les auraient dénoncés aux 
autorités chargées de poursuivre le crime d’hérésie. 
Or, la seule abstention de participer aux cérémonies, 
aux pratiques et aux actes du culte dominant eût été pour 
eux aussi dangereuse que l'exercice même d’un culte dé- 
fendu. Cette contrainte imposait aux réformés des actions 
que nous taxerions aujourd'hui d’hypocrisie; mais il faut 
se garder de les juger avec les idées de notre temps. Et st, 
afin de pouvoir continuer à habiter sa ville natale, si, afin de 
pouvoir exercer un art que l’Église catholique seule encou- 
rageail par des commandes importantes et suivies, Jor- 
daens a dissimulé sa croyance, s’il a attendu pour confesser 
sa foi le moment où il vit s'approcher la mort, qui venait 
le délivrer de toutes les contraintes terrestres, nous ne pou- 
vons pas Jui en faire un reproche, nous devons le plaindre 
au contraire. Pourrions-nous être aussi indulgents pour 
une apostasie se produisant dans de pareilles conditions ? 
Assurément non; et si Jordaens avait réellement attendu 
sa 78° année pour abandonner le culte de ses pères, après 
avoir profité toute sa vie des bénéfices que lui procurait 
l'exercice de cette religion, il encourrait un grave repro- 
che, soit qu'on le juge avec les idées du XVIT®* siècle, 
soit qu'on apprécie sa conduite d'après les opinions du 
nôtre. 
Il se présentait done une question de fait et une ques- 
tion de droit à étudier et à éclaircir. La question de fait me 
paraissait claire : la méthode d'induction m'avait conduit 
aux Conjectures que je viens d'indiquer. Quant à la question 
de droit, il appartenait à la science de la décider. Mais je 
