(78 ) 
sait tourbillonner au devant de lui (voy. fig. 12 d). Je 
reconnus dans cet animalcule l'Uvella virescens (Ehr. 
Infus., p. 20 n° 27) pour lequel, à ma connaissance, on 
n’a pas désigné cet habitat. Je l'ai fait voir à M. Chapuis 
de Verviers. MM. Vaucher, Unger, Roœper et Wimmer ont 
vu des infusoires se développer dans les cellules des ’au- 
cheria et des Sphagnum et j'ai moi-même signalé l’exis- 
tence chez les Vaucheries du Rotifer vulgaris (voy. Bull. 
de l’acad. de Frux. VI n° 4, et Meyen’s Jahresbericht 
für 1839, p.79), mais loutes ces observations ont porté sur 
dés microscopiques supérieurs. Ici, c'est une Monadine 
que je signale dans ces cellules d'Zypnum. La cellule n’est 
nullement percée; je n’y ai vu aucune ouverture, Je n'avais 
point vu d’Uvella virescens , ni aueune autre espèce sem- 
blable dans l’eau où j'avais mis l'Æypnum , les jours au- 
paravant. Comment est-elle entrée dans ces cellules? Je 
l'ignore , mais je ne suis guère Lenté d'attribuer sa présence 
à une génération spontanée : je dis cela pour qu'on ne se 
méprenne pas sur mon intention en consignant ici celte 
observation. Les faits sont trop peu nombreux pour présen- 
ter à cet égard quelque considéralion utile. 
Mais ilarrive un temps où la chlorophylle granuleuse se 
détache d'elle-même des parois. Avant que cela ait eu lieu, 
j'ai voulu m'assurer si les globules ne contenaient rien 
dans leur intérieur. Légitimement je pouvais y soupçonner 
l'existence de la fécule, puisque ce corps existe déjà dans 
les globules vertsdes Algues, selon l'observation de M. Hugo 
Mohl. L'iode est venu me confirmer que je ne me trom- 
pais pas. Un granule de fécule, fort petit, existe dans le 
globule vert (fig. 15, b). Je n’en ai pu voir qu'un seul 
dans chaque globule et encore est-il fort petit. 
On sait que dans les Algues, la chlorophylle ou l'endo- 
LECTEURS DE 
