( 124 ) 
bien difheile de découvrir d'une manière positive ce sys- 
tème dans de tels embryons : aussi sa description de ce 
qu'il regarde comme le premier vestige du système nerveux 
nous paraît-elle hasardée : lorsque l'embryon, dit-il, était 
a peine développé, j'ai vu, dans un individu, sur le mi- 
lieu du sac vitellin, une vésicule contenant une autre 
dans son milieu, ou produisant l'effet d'un anneau que 
nous devons considérer comme le premier vestige du 
système nerveux. 
D'après ce que nous'venons d'exposer, on voit facilement 
que ce mémoire aurait dû être beaucoup mieux travaillé 
qu'il ne l’est : il aurait pu alors présenter quelqu’intérêt. 
Nous devons déclarer qu’il ne nous a offert rien de neuf, si 
ce n’est le système nerveux considéré hypothétiquement, et 
en proposant à l'académie d'en ordonner l'impression dans 
ses travaux, nous le considérons uniquement comme une 
confirmation de ce qui avait été dit par les savants que 
nous avons cités. » 
M. Morren, second commissaire, présente les remarques 
suivantes sur le même travail de M. Van Beneden. 
« Notre savant confrère, M. Dumortier, attira, en 1835 5 
l'attention des zoologistes sur l’embryologie des mollus- 
ques, par un mémoire extrêmement remarquable qui fut 
plusieurs fois reproduit à l'étranger : le même mois que 
deux membres de l'institut de France, MM. Audouin et 
Milne Edwards le firent réimprimer dans les Ænnales des 
sciences naturelles, MM. Serres et Dugès publiérent leurs 
idées sur un sujet analogue. Le travail de ce dernier avai 
trail à l'évotution de la Seiche commune et de la Sépiole, 
el ramenail les esprits à la célèbre discussion qui, soulevée 
D 
L 
