( 226 ) 
une divarication des fibres liées entre elles par du dia- 
chyme. 
Bridel regarda les filets confervoïides comme des feuilles 
radicales et comme des stolons ( Muscologia recent., 1. W, 
p. 1), et plus lard, en envisageant la vie des Mousses 
partagée en trois périodes, il prend les filets confervoïdes 
pour des cotylédons, au centre desquels existe le germe de 
la plante, qui, arrivée à sa seconde période de croissance, 
divise ses filets. Les feuilles sont, pour cet auteur, de vraies 
feuilles analogues à celles des autres plantes (Species mu- 
scorum ; p.3). 
M. Decandolle père, doute sur la nature des organes 
appendiculaires des Mousses. « Ge qu’on a appelé feuille 
dans ces végétaux diffère beaucoup , dit-il, des feuilles or- 
dinaires. » Ces organes ne sont pour lui que des expansions 
de la tige tout à fait homogènes avec elle, les cellules y 
sont disposées sur un même plan ct on ne peut les dédou- 
bler (Organographie, 1827, tom. 1, p. 374). 
M. Bischoff d'Heidelberg regarde les feuilles des Mousses 
comme de vraies feuilles, bien distinctes , et dont la base 
est soudée à la tige (Zehrbuch der Botanik , 1833, tom. 1, 
page 113). 
M. Kutzing revint par de nouvelles observations à la 
théorie de M. Hornschucb. Il vit des filets confervoïdes du 
Protonema , constituer le Febera pyriformis , et des co- 
niocystes encore attachés aux filets dont la réunion formait 
la tige de la Mousse. Il vérifie ainsi le fait signalé déjà par 
Fr. Nees von Esenbeck , que c’esl par un enlacement de ces 
filaments que la tige des Mousses était formée (Zsis, vol. XV, 
p. 762, Ueber die Entwickelung der Moose). Mais cet ob- 
servaleur ne parle pas de la formation des feuilles par ces 
filets ; il ne figure pas ce qu'a figuré M. Hornschuch, c'est- 
