( 267 ) 
» permis seuls de jeter quelque blâme sur cette œuvre (1et 
» l’auteur rapporte, en les désapprouvant, les censures 
» du théologien Canus et de Brucker.) » 
La Cité de Dieu de saint Augustin , une des productions 
littéraires les plus remarquables que l'antiquité chrétienne 
nous ait léguées , renferme un véritable trésor de notices 
diverses sur l'histoire des littératures grecque et latine, 
sur la philosophie, la mythologie et les antiquités. Dire 
que Vivès a publié un excellent commentaire sur cet ou- 
écrits il se plaint du langage barbare des scolastiques, de leur tendance 
à soulever des controverses oiseuses, de leur soif insatiable de disputes. 
Mais lui-même il n’a pas sondé les profondeurs de la métaphysique et 
rejette comme superflues les recherches les plus ingénieuses. Il ne veut 
pas entendre parler des distinctions subtiles, relatives aux moments con- 
sidérés comme parties du temps ni d’autres problèmes de cette nature, 
lesquels ne sont à ses yeux qu’un pur aliment de la curiosité. En voulant 
introduire de la clarté et de l'élégance dans la métaphysique, il détruit, 
sans toujours le bien comprendre, ce qu’elle a de plus profond, ou ce 
qui peut mener à l’approfondir. Ainsi il se moque de la Compositio me- 
taphysica des scolastiques, sans se douter qu’il existe une grande 
différence entre deux parties d’un corps et le genre et l'espèce dans la 
définition. Ce n’est pas pour avoir aperçu les vices intérieurs de la philo- 
sophie qu’il eut l’idée de la réformer, mais parce qu’il se trouvait choqué 
de la manière dont on la traitait, et de la barbarie du langage des sco- 
lastiques. Dans le but de montrer que la métaphysique pouvait être ex- 
posée en bon latin, il écrivit sur la philosophie première, sur l’âme et 
sur quelques sujets de morale; mais dans ces questions il saute, comme 
s’ils n’existaient pas, les points les plus difficiles, et qui eussent exigé de 
nouvelles recherches, s’en tient aux preuves les plus frappantes et se 
ferme ainsi à lui-même la voie qui eût pu le conduire à reculer les limi- 
tes de la science. Il ne m'est pas arrivé de rencontrer dans cet auteur une 
idée qui fût digne de remarque, Du reste, il suit la plupart du temps Aris- 
tote, auquel il prodigue de grands éloges ; il ne l’abandonne qu'alors qu’il 
s’y croit obligé par son orthodoxie, comme dans la question de l’immor- 
talité du monde, sans apporter toutefois des arguments neufs ou péremp- 
toires, » 
