( 262 ) 
élaient devenues jaunes et flétries ; mais l'analyse ne m'y 
a pas fait découvrir la moindre trace de poison, quoique 
faite avec tous les soins possibles. J'ai coupé en menus mor- 
ceaux les tiges et les feuilles et les ai laissé macérer pen- 
dant plusieurs heures à une température voisine de 100°, 
avec une très-faible solution de potasse caustique. Le li- 
quide filtré, sursaturé par l'acide chlorhydrique, a élésoumis 
à un courant d'hydrogène sulfuré , qui n’en a séparé rien 
d'arsenical. Evaporé ensuite jusqu’à siccilé el carbonisé 
par l'acide nitrique , il n’a encore fourni aucun atome d’ar- 
senic à l’aide de l'appareil de Marsh. Enfin , la partie in- 
soluble des tiges et des feuilles de nos plantes, ayant élé 
carbonisée par l'acide nitrique , n’a pas donné non plus la 
moindre trace d'arsenic appréciable par l'appareil de 
Marsh. D'où nous devons conclure que l'acide arsénieux, 
employé en solution, peut tuer les plantes sans pénétrer 
dans leur tige. Probablement que, dans ce cas, il ne fait 
que pénétrer dans la racine ou dans les extrémités radi- 
culaires de la plante, en altére les fonctions ou l’organisa- 
. Lion etentraiae ainsi la mort du végétal. 
Rapport de M. De Hemptinne. 
Le rapporteur, mon honorable collègue M. Martens, 
vous ayant rendu compte du mérite des deux mémoires 
présentés à l'académie, sur l'absorption des poisons par les 
végétaux, je me bornerai à vous faire connaîlre les expé- 
riences que j'ai faites sur le même sujet, dans le but de 
comparer mes résultats à ceux des auteurs qui se présen- 
teraient au concours, 
Dans la note que j'ai eu l'honneur de lire, l’année der- 
nière, à l'académie, je disais que j'avais disposé dans un 
