( 347 ) 
chez d'autres espèces. Nous croyons qu'aussi longlemps 
que des expériences chimiques ne son! pas venues prouver 
celle identité de nature, nous devons accepter cette asser 
üon avec la plus grande circonspection. Le doute sur cette 
nature générale nous vient de ce que nous trouvons beau- 
coup de différences dans les formes organiques de ces efllo- 
rescences , el de ce que chez plusieurs nous observons des 
phénomènes particuliers que la cire ne nous offre pas. 
Nous ne connaissons que-M. Treviranus qui ait soumis 
les efflorescences bleues à l'inspection microscopique. Il 
leur a trouvé les formes, dit-il, tantôt de granules, tantôt 
de petites écailles dont il est difficile, ajoute-t-il, d’attri- 
buer l'origine au parenchyme de la feuille. Il n'entre pas 
dans de plus amples détails sur celte constitution , et notre 
intention en écrivant ces lignes, a été de compléter celte 
partie de la physiologie, en tant que cela dépend de nous. 
Quant au but final pour lequel ces efflorescences ont 
été créées , on dit que c’est pour que les plantesne se mouil- 
_ lent pas. On les compare aux canards qui graissent leurs 
plumes avec l'huile de leurs glandes suscaudales pour ne 
pas les laisser mouiller par l’eau , mais comme beaucoup 
de plantes glauques n'habitent pas les lieux humides, 
aqueux, ou les eaux mêmes, on est tenté de comparer 
celles des montagnes et des lieux secs à ces jeunes fashion- 
nables qui se pommadent la tête pour que leur chevelure 
ne souffre point de l'effet des vapeurs atmosphériques. Il est 
vrai que l'observateur qui ne poétise pas ses remarques, ne 
Sail pas se rendre à de telles idées, bien que M. Bouchet, 
cité par M. Decandolle, ait vu que les plantes efflorescentes 
ne se mouillent pas lorsqu'elles sont plongées dans l’eau. 
M. Treviranus fait observer que les végétaux des climats 
chauds el ceux qui aiment le grand soleil ont plus d’efflo- 
