( 418 ) 
renferment, ne pouvait être d'Æneas Sylvius et apparte- 
nait à une époque antérieure. L'examen du Corpus poeta- 
rum de Maittaire et de la Collectio Pisaurensis a changé 
ma conjecture en certitude. L'abrégé d'Homère dont j'ai 
parlé n’est, en effet, rien autre chose que celui du faux 
Pindare : Pindari Thebani epitome ac summa universæ 
Iliados Homeri, C.-P., tom. IV, pp. 216-224. Ce dernier est 
imprimé dans le recueil cité, sauf quelques légères diffé- 
rences, tel qu'il se trouve dans notre manuscrit. De cet 
abrégé devenu classique, il y a eu beaucoup d'éditions, 
indépendamment de celle qui a été l’occasion de ma notice; 
l'impression qu'on croit exécutée à Venise vers 1475, 
in-4°, est la plus ancienne, au jugement de M. Brunet, 
Nouv. recherches, IL, 218. L'édition de Parme, 1492, a 
été suivie de celle de Paris 1498 , d’autres éditions italien- 
nes de 1505 et 1515, de l’édition de Bâle, 1583, etc. Celle- 
ci est cilée par Lutatius sur le 120% vers du sixiéme livre 
de la Théhaïde de Stace. Il est élonnant qu’un critique 
comme Barthius, Ædversar., 1xvur, 14 et 1x, 1 et 15, 
prénne ce faux Pindare pour un auteur de l'antiquité, lui 
accorde du génie et le préfére à Joseph Iscanus. Il est plus 
surprenant encore que Laurent Valla, qui a aussi traduit 
l'Iliade, aille jusqu’à le placer au-dessus de Virgile même, 
comme l’a remarqué Jovien Pontanus De sermone, lib. I, 
cap. 18, Coll. Pisaur., IV, xxx. 
Quoi qu'il en soit, notre abrégé, bien décidément , n’est 
pas d'Æneas Sylvius; quant à Pindarus, quel est le per- 
sonnage que cache ce pseudonyme? nous l’ignorons et de 
plus habiles n'ont pu le savoir. Pour ce qui nous regarde, 
il ya cela de particulier, que ceux qui ont mentionné no- 
tre édition, n'ont point songé à Pindarus, tandis que ceux 
qui, au contraire, s'occupaient de Pindarus, n’ont pas connu 
