TS 
LRO) 
SE 
Paris, le 14 juin 1841. 
«Je m'empresse de vous faire parvenir les résultats que j'ai 
obtenus en faisant osciller l’aiguille n° 1, que vous avez 
observée à Bruxelles, ces jours derniers. J'ai également ob- 
servé l'aiguille n° 2; mais comme la température est trés- 
basse dans ce moment, à Paris, j'attends qu’elle soit plus 
élevée, afin de pouvoir mieux déterminer le coefhicient de 
la correction qui convient à cette aiguille, celui que vous 
avez oblenu vous ayant inspiré des doutes. 
» J'ai observé l'aiguille n° 1, dans le jardin de l'Abbaye, 
pendant la matinée du 10 juin 1841. Ces observations se 
composent de ciug séries de 200 oscillations, comptées à 
partir de 4°,5 de +‘amplitude, et d’une série de 360 oscil- 
lations, comptées à partir de 30° de + amplitude. J'ai dé- 
duit des cinq premières séries la durée de 100 oscillations 
qui se trouvent , pour chacune d’elles, naturellement ré- 
duites en oscillations infiniment petites. Dans la 6° série, 
j'ai pris les + amplitudes de 10 en 10 oscillations, afin de 
pouvoir en déduire la durée de 100 oscillations infiniment 
petites. Celle série donne naturellement la durée des oscil- 
lations brutes, ce qui rend l’observalion immédiatement 
comparable à celles que vous avez failes dans les mêmes 
conditions d'amplitude. + 
» Un fait que je remarque avec plaisir, c’est que le rapport 
d'intensité que j'obliens entre mes oscillations brutes et les 
vôtres, est parfaitement égal à celui que j'abliens entre mes 
oscillations infiniment petites et les vôtres ramenées à ce der- 
nier état. Mais cela provient de ce que nous avons observé, 
l'unet l’autre, le même nombre d’oscillations dans les mêmes 
limites de l'échelle des amplitudes, et que je suppose que la 
loi du décroissement des ampliludes est la même, pour l’ai- 
