( 242 ) 
dans le Gondros des terrains intermédiaires entre les grou: 
pes pénéen et terliaire supérieur, donne lieu de supposer 
que ces contrées élaient émergées pendant celle période, 
d'où l'on peut conclure que rien, à la rigueur, ne s'oppose à 
ce que l'on considère les grandes dislocalions qui viennent 
d'être indiquées comme ayant eu effectivement lieu aux 
deux époques cilées, Landis que le transport des débris au- 
rait été effectué beaucoup plus tard, c'est-à-dire à l'époque 
où le soulévement de la vaste chaîne des Alpes orientales 
avait mis en mouvement une immense quantilé d’eau qui 
aurait fait irruplion sur le sol de ces contrées. Il y a cepen- 
dant une circonslance qui semble indiquer que ce phéno- 
mène de la dispersion des débris de l’Ardenne a été plus 
compliqué. C'est que ces débris s'étendent qussi au Sud de 
celle contrée en Champagne et en Lorraine, ce qui annon- 
cerait qu’à cette époque, comparalivement récente, le sol 
de l’Ardenne a non-seulement été le théâtre d’une grande 
débâcle, mais qu'il a été de nouveau soulevé et agité par de 
fortes secousses qui ont produit de violentes dislocations, 
el que par conséquent il y aurait lieu d'admettre l'existence 
d’un déluge ardennais , tout comme on admet un déluge 
alpin pour le grand mouvement d'eaux qui a amené les 
débris que l'on remarque des deux côtés des Alpes, et un 
déluge scandinave pour celui qui a amené cet immense 
dépôt de débris des roches primordiales du nord de l'Europe, 
qui reposent sur la vaste plaine du milieu de cette partie 
de la terre. Mais comme il paraît , ainsi qu'on vient de le 
voir, que l'Ardenne n’était plus, comme l'emplacement des 
Alpes, couverte d’eau à celte époque, son soulévement n’au- 
rait pas suffi pour produire une débâcle ; d’où 1l me semble 
qu'au lieu de voir dans le déluge ardennais une révolution 
indépendante, on ne devrait le considérer que comme un 
