( 300 ) 
n'a fourni aucune tache quelconque dénotant l’arsenie ; 
cependant la terre qui s’y trouvait adhérente et à l’entour, 
analysée préalablement , nous a fourni avec l'appareil de 
Marsh des taches nombreuses arsenicales, et avec nos réac- 
tifs ordinaires le cuivre. 
Conclusions. 
Dans la terre des environs de æ, recueillie au mois 
d'avril 1840, ou six mois après la semaille, il nous a été 
possible de constater l'arsenic et le cuivre, l'acide arse- 
nieux, même par simple ébullition; donc l'acide arse- 
nieux ne se change pas si facilement en arsénite de chaux, 
comme veut bien le croire M. Orfila,et les expériences faites 
sur ce même acide par M. le professeur Martens se trouvent 
confirmées. Il nous a été impossible de constater la pré- 
sence du cuivre dans le terrain des environs de z ; cette 
ierre avait élé recueillie après la récolte; mais des expé- 
riences renouvelées au mois de janvier 1841, trois mois 
après la semaille, avec du terrain des mêmes environs, et 
où on avait chaulé le blé de la même manière, nous ont 
donné des résultats différents, et nous avons pu facile- 
ment constater la présence de ce métal, par les moyens 
ordinairement employés et tels que nous l’avons susmen- 
tionné. 
Il nous a été impossible de constater la présence de l'ar- 
senic, ni dans la paille ni dans les grains des céréales, 
quoique M. Chevalier pense que l’arsenic normal trouvé 
dans les os de l'homme , pourrait provenir de l'acide arse- 
nieux employé dans le chaulage {voir séance de l'académie 
de médecine du 13 octobre 1840) ; nous n'avons pu trouver 
également des atomes de cuivre, ni dans la paille des cé- 
