("SIT ) 
fer. Voila donc un fait positif qui montre qu'il peut y avoir 
courant galvanique sans action chimique. 
Si dans les circonstances ordinaires l’action chimique 
accompagne toujours les courants, ce n'esl pas que ceux-ci 
en soient l'effet, mais c’est qu'ils tendent toujours à dé- 
composer les corps liquides qu'ils traversent : l’action chi- 
mique est donc liée au courant galvanique comme un effet 
l'est à sa cause, et d’après cela il est difficile de produire 
l'un sans l’autre; mais il n’y a aucun moyen d’avoir un 
courant sans contact de corps hétérogènes ; de sorte que 
celui-ci est la condition sine qu& non de la production des 
courants galvaniques à l’aide des piles de Volta. Or, comme 
nous ne connaissons aucune aulre cause constamment agis- 
sante dans la production de ces courants, el qui doit précé- 
der leur développement , nous devons jusqu’à présent nous 
borner à les attribuer au contact, sans qu’il soit nécessaire 
de pouvoir expliquer comment celui-ci agit dans cette cir- 
constance, pas plus que les chimisles n’expliquent com- 
ment il agit dans les phénomènes chimiques dits cataly- 
tiques. 
M. Faraday oppose encore à la théorie du contact le fait 
suivant : Si on emploie un couple de zinc et de platine et 
la solution de sulfure de potassium comme électrolyte ou 
liquide conducteur ; tant que le zinc peut agir chimique- 
ment sur la solution du sulfure de potassium, il y a cou- 
rant, comme le montre le galvanomètre; mais dès qu’il est 
recouvert d’une couche de ce sulfure empêchant toute ac- 
tion chimique ultérieure du liquide sur le métal, le cou- 
rant cesse, quoique le contact métallique continue à subsis- 
ter (1). Mais ce phénomène s'explique très-nettement dans 
(1) Annalon der Physik und Chemie von Poygendorff, 1841, ne 4, p. 56. 
Tom. var. 22. 
