(29) 



géologie est bien jeune encore, et la terre est bien vieille : 

 aussi les savants qui veulent en dire l'histoire ressemblent- 

 ils un peu à des enfants qui, n'en étant encore qu'au syl- 

 labaire, chercheraient à déchiffrer une inscription séculaire. 

 Dans l'étude de cette science , la première de toutes , et 

 je l'estime ainsi sans être géologue , chacun a apporté les 

 préjugés de ses études premières : le géologue purement 

 observateur emegisire des faits, toujours des faits; compi- 

 lateur trop souvent indigeste, il écrit plutôt une table 

 chronologique qu'une histoire ; le géologue mathématicien 

 suppute, calcule, mesure , détermine les temps, les âges, 

 les durées , et fait la statistique de la science. 



Le géologue chimiste analyse, décompose et explique 

 les phénomènes à sa manière : car il n'est préoccupé que 

 d'une seule pensée , celle de constater l'action latente de 

 la matière pondérable à distance ou par contact. Pour- 

 tant , malgré ce point de vue absolu , dans lequel il s'ab- 

 sorbe, il a souvent raison , et l'on s'aperçoit à regret qu'il 

 y a trop peu de chimie dans les théories géologiques; les 

 naturalistes, en faisant irruption dans la géologie, y ont 

 introduit les vices qui ressortent de leurs habitudes; ils 

 classent et méthodisent des débris méconnaissables, en 

 font , sans hésiter , des familles , des genres , des espèces : 

 audacieuse entreprise s'il en fui; et à toutes ces créations 

 trop souvent fantastiques , ils attachent des noms , rien 

 que des noms , occupations creuses et stériles , destinées 

 à être ensevelies un jour dans quelque bibliotaphe. C'est 

 aux hommes qui voient le mal qu'il appartient de délivrer 

 la science des entraves qui la gênent dans sa marche, et 

 il ne faut |)0ur cela que de l'indépendance et du courage. 

 De l'union de la géologie et de la zoologie nailra pour 



