( 35 ) 

 dans son acception la plus étroite par l'idéal genre; et je 

 la considère comme incessamment muable entre certaines 

 limites actuelles, de manière à en rendre incertaine la no- 

 tion absolue. Aussi pensai-je qu'on doit la définir ainsi : 

 la forme actuelle qu'affecte un être organisé dans un mo- 

 ment donné et tant que les circonstances ambiantes restent 

 les mêmes. Les zoologistes repoussent cette définition , qui 

 convient, je le pense, aux géologues, plus habitués que les 

 premiers à voir les choses de haut , à regarder les siècles 

 comme un point dans l'éternité, et à ne pas croire à la 

 limitation marquée des temps dans les phénomènes tel- 

 luriens. 



Pour élucider ce problème, d'une importance d'autant 

 plus grande qu'il divise les savants en deux camps, il ne 

 faut donc pas se borner à l'observation des faits extérieurs, 

 mais demander des lumières aux parties de la science 

 qu'on n'a jamais invoquées, telle que Yorganogénie. On y 

 trouve l'explication satisfaisante d'une foule de faits peu 

 connus et qui servent de preuves à la loi d'évolution as- 

 cendante avec unité dans l'idée typique. On y peut suivre 

 toutes les nuances de transformations, de modifications 

 superficielles ou profondes, persistantes ou transitoires 

 qui révèlent la puissance de la force qui entretient la vie 

 et la souplesse des éléments organiques. 



Je n'ai pas encore vu invoquer ces exemples si féconds 

 en preuves en faveur de la non-persistance de l'espèce , et 

 qui renferment, malgré le peu d'avancement des découver- 

 tes organogéniques, le germe des vérités qui révolutionne- 

 ront la science et viendront puissamment en aide à la 

 notion de l'être. C'est à cette science, qui repose sur la 

 théorie aujourd'hui non contestée de Vcpigénése et sur celle 

 de Vévolution , qui en est le complément, qu'il laut aller 



