(211 ) 



après une seconde expérience de 50 minutes, la plaque a 

 pesé il, 205; elle avait gagné 0,037, soit en tout 0,173. On 

 verra mieux les ditférences en mettant les chiffres en re- 

 gard : 



Il y a dans celle expérience un fail remarquable : la 

 jilaque et le canon , de poids et de surfaces difl'érents , sou- 

 mis au zincage dans la mênie circonstance , ont gagné des 

 poids de zinc égaux à peu de chose près, et, dans une 

 seconde expérience, où les circonstances sont restées les 

 mêmes, le canon a pris trente-six fois autant de zinc que 

 la plaque! Ce fait m'a paru tout à fait inexplicable. Il ré- 

 sulte donc de ces expéiiences que la forme de l'objet à 

 zinquer ne paraît pas davantage que la niasse exercer une 

 inlluence appréciable sur le dépôt voltaïque du zinc; et il 

 ne me paraît guère possible d'en tirer une conséquence 

 (|uelconque, relativement à la loi qui régirait le dépôt vol- 

 taïque d'un métal sur un autre métal. Du reste, si ce dépôt 

 était réellement déterminé par une loi, il me semble évi- 

 dent qu'elle devrait varier avec la nature propre du métal 

 déposé; dans tous les cas, il est positif, comme je le disais 

 plus haut, qu'il y a de grandes diflérences entre la réduc- 

 tion voltaïque des métaux peu oxydables, et, par consé- 



iOMK XIV. 15 



