( 213 ) 

 peler ici quelques considérations en faveur de l'hypothèse 

 de la chaleur centrale. Je ne m'occuperai pas de la doctrine 

 du changement d'axe, parce que ses partisans, ayant la 

 bonne foi de convenir qu'ils ne se fondent que sur une 

 hypothèse, laissent, en quelque manière, à chacun son ju- 

 gement libre, et parce que, en parlant de la chaleur cen- 

 trale, je ferai suffisamment voir que, selon moi, cette der- 

 nière hypothèse est plus satisfaisante que toute autre. Mais 

 je crois devoir faire un nouvel acte d'opposition contre 

 l'espèce de tyrannie que le nom d'école des causes actuelles 

 exerce sur l'esprit des personnes qui n'ont pas étudié ces 

 matières à fond. En effet, une doctrine qui expliquerait 

 toute l'histoire de notre globe par l'action des causes ac- 

 tuelles doit mériter la préférence sur celles qui recourent à 

 des hypothèses qui font intervenir des causes qui n'ont plus 

 lieu. Personne ne peut élever de doutes à ce sujet, mais la 

 question est de savoir si la doctrine dite des causes actuelles 

 ne forme point d'hypothèses et si elle explique tous les faits 

 constatés par l'observation. Je demanderai, en consé- 

 quence, si ce n'est point faire des hypothèses que de dire 

 qu'il se forme encore dans les eaux limpides de nos mers 

 actuelles des dépôts aussi puissants que ceux que nous 

 présente la série des anciens terrains nepluuiens; que les 

 corps organisés qui sont enveloppés dans ces dépôts s'y 

 transforment en fossiles semblables h ceux que nous trou- 

 vons dans les terrains anciens; que l'action érosive des 

 mers sur les côtes s'exerce depuis des milliers de siècles et 

 a transformé d'immenses continents en de vastes mers; 

 que la chaleur (|ue l'on observe ens'enfonçant dans 1 ecorce 

 du globe, ainsi que les phénomènes des volcans et des 

 tremblements de terre, sont dus à des actions cliimiques 

 qui se passent dans l'intérieur de celle écorce. Je deman- 



