( 226 ) 

 la Lorraine en défendaient la sortie; il objecta à l'arrêt du 

 grand conseil, que cet arrêt pouvait avoir été rendu dans 

 des circonstances particulières, ou que la cause des la- 

 boureurs avait été mal défendue alors; il se prévalut des 

 placards du 6 novembre 1520 et du 10 janvier 1528 (1) 

 sur les dîmes; il cita l'exemple des carottes et des navets 

 sur lesquels la dinie n'était point perçue, soutenant que 

 le même principe était applicable aux topinambours, 

 comme il devait l'être aussi aux pommes de terre, qui ne 

 différaient presque en rien des topinambours, « jusque-là 

 » qu'on les plantait même souvent pêle-mêle dans le 

 » même terrain et dans la même fosse ou ligne. » 



Le conseil de Luxembourg, tout en convenant que les 

 topinambours étaient d'une ressource inexprimable pour 

 la province, que c'était ce fruit qui la sauvait de la disette 

 dans les années calamiteuscs, qu'il importait, par consé- 

 quent, d'en favoriser la culture, ne pensa point qu'on put 

 soustraire ceux qui le cultivaient dans les levresdéchnables, 

 à l'obligation d'en acquitter la dime. 



Le duc Charles de Lorraine, sur le rapport du conseil 

 privé, statua, par décret du 27 novembre 1751, « que la 

 » dime des topinambours ou poires de terre plantées dans 

 T> des terres décimables, serait levée comme celle des 

 » grains qui y auraient été semés ,.... sauf néanmoins dans 

 » les endroits où les habitants pourraient prouver qu'on 

 » avait planté et recueilli des topinambours dans les 

 I» champs et terres sujets à la dime, pendant l'espace de 

 » quarante ans, en telle quantité que la dime en eût pu 

 » être levée, sans qu'elle l'eût été (2). » 



(1) Placards de Brahant , 1. 1 , loi. 92 et 96. 



(2) Archives ilu Conseil privé, carton n" 2(190. 



