( 249 ) 



Ainsi le comte Engilram avait les attributions de mar- 

 quis, à cause de la Flandre primitive et maritime; il était 

 ûls de Lyderic de Harlebeek, qui la fit dél'richer en 792, 

 par ordre de Charlemagne, sans doute par des colons 

 Saxons exilés. Cet Engilram, décédé en 857, fils de Lyde- 

 ric, père d'Odacre, aieul de Baudouin I", était donc un 

 marquis, dignitaire aussi puissant que le jeune Baudouin, 

 en 862, c'est-à-dire cinq ans plus lard, à l'époque de la 

 fuite de Judith; ou pour mieux dire, Baudouin n'était que 

 le successeur du marquis et comte Engilram, dans les cinq 

 comtés susdits. 



Tout porte à le croire, malgré les assertions des chro- 

 niques modernes. 



J'en tire la conclusion que l'histoire de Flandre , en ce 

 qui concerne l'étendue collective des cinq comtés qui en 

 formaient le territoire primitif, doit remonter avec certi- 

 tude, à Odacre et à Engilram, et peut-être à Lyderic. D'ail- 

 leurs, jusqu'à présent, l'acte d'inféodalion de la Flandre à 

 Baudouin I", n'a pas été retrouvé, tandis que l'on possède 

 les titres des partages nombreux de la succession carlovin- 

 gienne, dans les moindres détails officiels; probablement 

 cet acte n'a jamais été rédigé. Pour nous autres modernes, 

 les termes vagues des chroniqueurs ne peuvent point rem- 

 placer les actes olficiels. 



On ne connaît, par les historiens contemporains, que 

 l'indication de la restitution des dignités, honores, a. Bau- 

 douin l", parla médiation du pape Nicolas I". Une lettre 

 d'Iiincmar, archevêque de Reims (V. Flodoard), en rend 

 compte à ce souverain pontife : Domnus eliam nosler rex, 

 /ilius vesler, honores BaUluino per vestram solummodo peli- 

 tionem resiiiuil. On ne remarque dans cette épître officielle 

 aucune mention quelconque de la souveraineté {Flandriœ 



