( 250 ) 



monarchiam) , comme l'indique la biographie de saint Wi- 

 nocx; il n'y est fait mention en aucune manière du 

 marquisat octroyé. Sans doute l'archevêque Hincmar, le 

 meilleur écrivain de son temps et dont le style est aussi 

 pur que celui du siècle d'Auguste, n'aurait pas omis de 

 (aire valoir cette faveur, cette dignité accordée au protégé 

 du souverain pontife. 



Selon le texte de VArt de vérifier les dates, rédigé par 

 un Belge, l'hérédité en Flandre, consistait en ce que le 

 testateur choisissait celui de ses fils qu'il aftectionnait le 

 plus. Lambert d'Âschaffénbourg dit : Unus filionmi qui 

 palri potissimum placuissel ul tolius Flandriœ soins hœredi- 

 tari successione obtineret. C'était une coutume de la fa- 

 mille royale depuis les Mérovingiens, comme chacun le 

 sait; Charles et Baudouin l'ont suivie; Lambert d'Aschaf- 

 fénbourg, qui nous apprend cela, écrivait 200 ans après 

 l'événement, son ouvrage finissant en 1076. Il n'est donc 

 pas une autorité conlemporaine. 



Le toxle d'Iperius, encore plus moderne, finissant vers 

 l'année li291, nous explique cela, comme chacun lésait par- 

 faitement; mais, rien n'y est dit avec précision concernant 

 le marquisat : Hœredes et siiccessores ejus (Balduini) perpé- 

 tua co))iites nominari mandavit, nam ante cum pater smis, 

 avus et atavus licet dominos, noti comités Flandriœ, e\c. 

 (p. 04 verso, mss. 8,381). Mais cette concession royale de 

 Charles-le-Chauve en 8()3, ne me paraît avoir d'autre mé- 

 rite, qu'en ce qu'elle précède de 14 ans l'émancipation gé- 

 nérale des fiefs, d'après les dispositions féodales de l'acte 

 officiel du parlement de Quercy en 877. 



« Par ce règlement général, dit Montesquieu [Esprit 

 » des lois , XXXI, 28 et 33), Charles-le-Chauve aflecta 

 » également et les grands offices et les fiefs. Il établit que 

 » les comtés seraient donnés aux enlimts des comtes, et il 



