( 340 ) 



Il faudrait, je crois, rendre plus clair le passage où il 

 est question (p. 3) de rétablissement et de l'étendue du 

 comté do Flandre sous Baudouin Bras-de-Fer. L'expres- 

 sion vastes domaines est placée de façon à occasionner une 

 méprise sur la pensée de l'auteur. 



Quelques lignes plus bas, je lis : La Lorraine, un mo- 

 » ment occupée par Cliarles-le-Chauve, tomba sous le 

 » pouvoir des souverains germaniques. » L'assertion man- 

 que d'exactitude : Charles-Ie-Chauve ne posséda jamais que 

 la partie occidentale de ce territoire, celle qui lui fut aban- 

 donnée par le traité conclu avec Louis-lc-Germanique 

 a|;rès la mort de Lothaire IL 



Je ne comprends pas les motifs de la dillérence (jue 

 l'autour signale (p. 3) entre la partie flamande et la partie 

 wallonne de ce pajs, par rapport au plus ou moins d'indé- 

 pendance des populations. Il serait difificile, je pense, de 

 prouver qu'à l'époque du démembrement de l'empire franc 

 la position sociale de ces populations ne fût pas la même. 



Un peu plus loin (toujours p. 5), je trouve les expres- 

 sions civilisation (jcruianiquc et civilisation franque, comme 

 indiquant deux choses distinctes. La civilisation franque, 

 si toutefois civilisation il y a, fut bien une civilisation 

 germanique. Quel sens dès lors attacher à ces deux ex- 

 |)ressions? 



(les observations n'ont pas une grande importance; mais 

 il en est différemment de celles qui concernent les §^ 3, 

 i et .'» , et une partie des §§ et 7. L'auteur y parle de la 

 féodalité, de la chevalerie, des communes. Au lieu de 

 s'engager dans l'examen de ces questions ardues qu'il ne 

 faut aborder (]u'à bon escient, il eût dû se icnfermer dans 

 (piehjues faits bien constatés et en tirer les inductions né- 

 cessaires à son sujet. Oes discussions sur l'origine des 



