( 391 ) 

 reconnaît partout. La première ambition de l'écrivain doit 

 être d'avoir ainsi un style à soi (I). 



II suit de là qu'on ne peut diviser le style en catégories, 

 d'après la nature des divers sujets, mais seulement d'a|)rès 

 les divers écrivains, et par là même qu'il est inutile de 

 chercher à établir des classifications de style. Chaque es- 

 pèce, en effet, ne contiendrait guère qu'un individu, elles 

 se multiplieraient donc à l'intîni, et l'avenir en couverait 

 autant que le passé en aurait fait éclore. Il suit encore que 

 l'on a mal compris Dcnys d'Halicarnasse, Cicéron et Quin- 

 tilien, quand on a voulu établir, d'après eux, les distinctions 

 de style sublime, simple et tempéré (2). 



D'abord, pourquoi ces catégories eu rhétorique? Les 



(1) M. Francis VVey a énoncé la même opinion. Mais il se trompe en se 

 croyant ici en o])|)Osilion avec les doctrines universitaires de la France et de 

 notre pays. On peut trouver au moins le jjerrae de ses idées et dos miennes 

 dans les rhétoriques de MM. Amar et Leclerc, professeurs à l'Universilé. 

 M. Géruzez , également professeur à l'Université , n'a pas moins bien com- 

 pris le mot de BufTon. t Le siyle est l'homme même signifie, dit-il, que le 

 style manifeste la nature pro])re de l'inte lijjence qui le produit. La pensée 

 eM . pour ainsi dire , générale et impersonnelle , elle relève de l'Iiumanité ; le 

 style relève île l'homme seul et l'exprime. La physionomie de la pensée est 

 le signe et la mesure de l'intelligenre; la même idée est ou vulgaire ou noble, 

 selon la vuigaiité ou la noblesse de l'esprit qui la met en œuvre. L'intelli- 

 gence est comme le moule de la pensée. Elle est l'ouvrière qui rehausse ou 

 qui déprécie la matière qu'elle a rcrue. » 



(2) Quelques rhéteurs ont été jusqu'à admettre, pour certains genres d'ou- 

 vrages , le style sec, comme si l'on pouvait jamais supposer pour qualité 

 dislinclive d'une classe d'écrits, un caractère qui toujuurs et paitout est un 

 défaut. On a mieux fait; une fois le style sec inventé, il a fallu tiouver un mo- 

 dèle, un type pour celui-là comme pour les autres. On a nommé Arislote! 

 Arislole. nerveux et concis , mais non pas sec, que je sache, et ([ui , si parfois 

 on peut lui reprocher la sécheresse, n'est pas plus à imiter alois que le plus 

 méchant écrivain. Le style sec n'est admissible nulle part. 



