( 396 ) 



D'abord , si la plus rigoureuse propriété d'expression est 

 nécessaire quelque part , c'est assurément lorsque l'on traite 

 de l'art d'écrire. 



Ensuite, la distinction que je propose une fois admise, 

 le jeune homme, à qui l'on recommande de se faire un 

 style, ne demandera plus lequel il doit prendre, du simple, 

 du sublime on du tempéré; lequel des trois constitue ce 

 que l'on peut appeler un bon ou un mauvais style. Car, 

 remarquez que, tout en s'individualisant pour ainsi dire, 

 le style no perd pas ses caractères généraux. On peut fort 

 bien dire que celui de MM. d'Arlincourt ou de Balzac, par 

 exemple, dans quelques-uns de leurs écrits, est du mau- 

 vais style, et celui de MM. Villemain ou Guizot, du bon 

 style, et expliquer le pourquoi. Le jeune homme ne de- 

 mandera plus pourquoi l'on cite comme sublimes tout à 

 la fois et le style de Pascal avec ses mots vulgaires et sa 

 période négligée, et le style de Thomas avec ses phrases 

 et ses expressions ambitieuses. Sachant que le ton n'est 

 que la convenance du style au sujet, el qu'il dépend non- 

 seulement de la nature de celui-ci, mais aussi du point de 

 généralité auquel on aura porté ses pensées; il ne s'effraiera 

 plus des objections failes aux développements des anciens 

 rhéteurs sur cette matière, ni du vague qu'entraînaient 

 ces développements mal compris. S'il a pu confondre le 

 subU)ne avec le stijle sitblime, il le distinguera sans peine 

 du ton suhlinie. Il dira que le qu'il nwuràl est sublime, 

 mais n'appartient pas au Ion sublime plus qu'au ton sim- 

 ple, car cet admirable cri de dévouement à l'honneur et à 

 la patrie n'a rien de commun avec la géiiéralisation des 

 idées; qu'au contraire, il y a à la fois sublime el ton su- 

 blime dans les vers de Joad : 



Celui qui met un frein à la fureur des flots... etc. 



