( 397 ) 



Enfin , le jeune écrivain bien pénétré de tout ce qui vient 

 d'èlre dit, aura trois objets en vue dans l'étude de l'ex- 

 pression : se former un style; saisir le ton convenable au 

 sujet; et enfin , quels que soient le style et le ton , acquérir 

 préalablement les qualités essentielles et accidentelles de 

 l'éloculion, et apprendre à y distribuer avec habileté les 

 ornements dont elle est susceptible. 



Pour le premier point, il semblerait , d'après ma défini- 

 lion, que toute théorie soit superflue; mais qu'on ne l'ou- 

 blie pas. Ici, comme ailleurs, il y a toujours deux éléments 

 en présence, la nature et l'art, ne pouvant se suppléer l'un 

 l'autre, que jusqu'à un certain point, et n'arrivant réelle- 

 ment au but que par leur collaboration. Sur la part de la 

 nature dans la formation du style, le rhéteur n'a rien à 

 dire; quant à celle de l'art , il appuiera principalement sur 

 deux préceptes. 



Premièrement : ne perdez jamais de vue la relation 

 intime et essentielle de l'expression avec l'invention. Ici, 

 tous les rhéteurs n'ont qu'une voix. Denysd'Halicarnasse, 

 dans son Jugement sur Isocrale : « La parole doit obéir à 

 la pensée, et non la pensée à la parole, c'est une loi de la 

 nature. » Ipsaeres verba rapiunt, dit Cicéron , et Horace : 



Ferbaque provisam rem non invita sequentur. 



Chez les modernes , Montaigne : « Je veux que les choses 

 surmontent, c'est aux paroles à servir et h suivre. ;> Féné- 

 lon, s'appuyant de saint Augustin : « Le véritable orateur 

 pense, sent, et la parole suit. Il ne dépend point des mots, 

 mais les mots dépendent de lui. » D'où je conclus avec un 

 contemporain : la meilleure méthode pour avoir un style, 

 c'est de songer beaucoup plus à ce qu'on se |)ropose de 

 dire, qu'à la manière don! on le dira ; c'est de se persuader 



