( 466 ) 



peu triviale, il me paraît que ce mémoire, considéré dans 

 son ensemble, contient le germe d'un ouvrage meilleur; 

 je crois que l'auteur, pressé par le temps, n'a pas fait tout 

 ce qu'il pouvait faire et que si on remet la question au 

 concours il pourra mériter un prix que je ne saurais con- 

 seiller de lui accorder aujourd'hui. 



Quelques mots d'encouragement, une mention hono- 

 rable, si l'on veut, me semblent ici à leur place. 



L'autre mémoire a pour épigraphe : 



Per me reçfes régnant , per me principes imperanl et conditores 

 legumjusla decernunt. Prov. VIII, ver. 15 et IG. 



Il est à peu près de la même étendue que le premier, 

 mais l'auteur s'est plus attaché au vrai sens de la ques- 

 tion : V organisation judiciaire est le point autour duquel 

 gravitent toutes ses recherches, et quoiqu'elles n'aient pas 

 toujours toute la solidité désirable, elles mettent à cet 

 égard ce second mémoire au-dessus du premier, du moins 

 selon mon opinion. 



Toutefois, je ne pense pas que la médaille d'or ni celle 

 d'argent doive encore être décernée au concurrent. J'in- 

 cline à lui accorder une mention honorable, en l'exhor- 

 tant à rentrer dans la lice. 



Tel est mon jugement sommaire, jugement dont il est 

 très-naturel d'appeler et que je suis prêt à réformer moi- 

 même. J'ai évité les détails, attendu que je n'ai pas l'hon- 

 neur d'être jurisconsulte, mais il n'est pas rigoureusement 

 nécessaire de l'être pour certaines questions sociales. » 



