( 47i2 ) 



sources, et les plus récentes ne lui semblent même pas 

 très-familières. 



Ces défauts partiels, mais néanmoins très-graves, l'au- 

 teur cherche à les racheter au moyeu d'épisodes inutiles ; 

 comme ce qu'il dit , par exemple (pp. 43 et 44) , de l'in- 

 fluence des croisades et des démêlés entre les souverains 

 du pays et les magistrats de Liège et de Gand. Or, ces 

 luttes intestines, plus ou moins intéressantes au point de 

 vue historique, puisaient exclusivement leur source dans 

 des débats politiques. Les échevins n'y étaient engagés 

 qu'en leur qualité d'oliiciers administratifs. A ce titre, 

 l'auteur du mémoire aurait pu se dis{»enser d'en parler 

 longuement. 



Quant aux éclievinages d'Anvers, de Bois-le-Duc, de 

 Louvain, etc., etc., il n'en est question que pour mémoire. 

 Tl y a d'ailleurs dans les descriptions de magistrats et de 

 magistratures si souvent répélées, des redites fastidieuses 

 et des longueurs inutiles. Le récit se traîne et s'allanguit 

 sous la même diction vingt fois répétée. Mieux vaudrait, 

 dans ce cas, esquisser à grands traits ce que la physiono- 

 mie de l'institution offre de général, et y ajouter tout ce 

 que les anomalies y auraient apporté d'ombres et de reflets. 



C'est assez dire que ce chapitre des échevinages, quoique 

 l'un des plus importants, laisse beaucoup à désirer. Il en 

 est de même des conseils provinciaux et hautes cours de 

 justice. L'auteur s'évertue bien plus à nous en faire con- 

 naître les chartes d'institution et les événements politiques 

 que la compétence et les attributions. 



En résumé, les chapitres de cette première partie, qui 

 me semblent réunir le plus de mérite , sont les n"' 2, 5, 4, 

 9 et 12. 



La seconde partie de ce mémoire est en général assez 



