( 477 ) 



Dans toutes les parties de sod travail il s'appuie sur les 

 meilleures autorités, principalement sur les auteurs alle- 

 mands qui lui paraissent familiers. Si le mémoire se dis- 

 tingue sous le rapport du fond, la méthode suivie par 

 l'auteur ne mérite pas moins d'éloges. 



Cette méthode, la meilleure, à mon avis, pour traiter 

 convenablement l'histoire du droit, est généralement adop- 

 tée en Allemagne, et je m'associe avec empressement au 

 vœu exprimé par notre honorable confrère, M. Steur, qui 

 voudrait qu'elle fût également suivie par ceux qui, chez 

 nous, s'appliquent à ce genre de travail. Sans doute, le 

 mémoire n'est pas parfait; il y a des inexactitudes, des 

 lacunes; il eût été à désirer que l'auteur se lut attaché da- 

 vantage à faire ressortir le caractère particulier du droit 

 belgique , surtout de notre droit coulumier. Mais le temps 

 lui manquait pour compléter son ouvrage, et, à mes yeux, 

 c'est déjà fort bien mériter de la science que d'avoir eu le 

 courage d'embrasser l'ensemble de notre ancien droit et 

 de le réduire en système. 



Je n'hésiterais donc pas à déclarer l'auteur de ce mémoire 

 digne de remporter la médaille d'or, si la question mise 

 au concours avait uniquement pour objet l'histoire du droit 

 proprement dit. Mais cette question comprend aussi l'his- 

 toire de l'organisation judiciaire , et celle-ci est traitée dans 

 le mémoire d'une manière tout à fait accessoire. Les ob- 

 servations que l'auteur présente sur cette matière pour- 

 raient, à la rigueur, suffire pour un traité élémentaire de 

 l'ancien droit , mais il est impossible de les regarder comme 

 une réponse à la question proposée. L'auteur n'ayant point 

 résolu celle-ci tout entière, n'a donc pas rempli les condi- 

 tions du concours. Je vous prie. Messieurs, de vouloir bien 

 lui accorder une mention honorable pour la manière dis- 



