(478) 



tinguée dont il s'est acquitté d'une partie de sa tâche, afin 

 de l'encourager à continuer ses recherches et à compléter 

 son travail, qu'il n'a pu achever faute de temps, si toutefois 

 vous jugez convenahie de main tenir la question au concours. 

 Le second mémoire porte pour épigraphe : 



Per me reges régnant , etc. 



L'auteur a généralement mieux saisi la portée de la ques- 

 tion proposée. Après avoir donné, dans l'introduction , un 

 aperçu général des institutions judiciaires dans les Pays- 

 Bas jusqu'au capilulaire de Quercy-sur-Oise (877) , et parlé 

 de la formation des duchés et comtés belges, il traite, 

 dans la première partie de son mémoire, de l'organisation 

 judiciaire, et dans la seconde partie, des lois d'après les- 

 quelles prononçaient les tribunaux belges. L'auteur prend 

 ainsi pour point de départ l'époque où les fonctions des 

 ducs et des comtes furent déclarées héréditaires par Charles- 

 le-Chauve. Tout ce qui précède cette époque fait l'objet 

 d'une introduction de 40 pages qui se divise également en 

 deux parties. 



L'auteur parle d'abord de la manière dont la justice était 

 rendue chez les anciens Germains et dans le royaume des 

 Francs , en ajoutant quelques observations sur la féodalité. 

 Cette partie du mémoire me paraît superûcielle, incom- 

 plète et confuse. L'auteur s'occupe ensuite de la formation 

 des duchés et comtés belges, particulièrement de l'origine 

 et de l'organisation du comté de Flandre, mais en citant, 

 comme dans tout le reste de son mémoire, fort peu d'au- 

 torités à l'appui des détails qu'il rapporte. 



L'introduction est évidemment la partie la plus défec- 

 tueuse de l'ouvrage. La question posée par l'Académie 

 n'est point limitée aux périodes féodale et communale; 



