(534) 



malgré les échecs qu'il avait subis dans le siècle précédent, 

 il en viendrait aisément à bout dans le reste du pays. La 

 lutte fut opiniâtre; le duc s'y montra peu soucieux de mé- 

 riter son surnom; mais enfin il réussit et brisa l'autorité 

 de ces cités puissantes en ressaisissant la prépondérance 

 dans l'élection des échevins, en leur ôtant la seigneurie 

 sur le district, en consolidant l'existence du conseil de 

 Flandre, création de son aïeul. 



Que l'on ne se méprenne pas au sens de nos paroles. 

 Nous n'entendons pas attribuer une pensée d'intérêt public 

 aux princes qui travaillèrent à l'œuvre centralisatrice; 

 ils ne virent là, sans doute, qu'une question d'autorité 

 personnelle. Nous n'avons pas non plus à juger ici de la 

 centralisation en elle-même, bonne et mauvaise institu- 

 tion , comme tout ce qui sort de la main de l'homme, mais 

 des résultats qu'elle eût produits. Évidemment elle eût 

 empêché le développement des libertés locales qui exerça, 

 pendant une période donnée, une grande et salutaire in- 

 fluence, et procura à nos industrieuses cités une prospérité 

 qui devint proverbiale en Europe. Nous croyons néanmoins 

 que la Belgique paya cher ce résultat , et que mieux eût 

 valu pour elle un peu de despotisme au moyen âge, s'il lui 

 eût procuré plus tard la force avec l'unité. 



Ce n'est pas pour nous un motif de flétrir les généreux 

 efforts des gens des communes; ils défendaient une posi- 

 tion garantie par des traités , une position dont l'expérience 

 leur montrait les avantages, et, l'avenir ne leur étant pas 

 accessible, ils ne durent voir dans la perte de leurs privi- 

 lèges que l'établissement d'un système illibéral. 



Philippe-Ie-Bon avait laissé fort avancée l'œuvre de la 

 centralisation politique; il avait élevé son duché au niveau 

 des royaumes voisins et remis à son successeur le soin d'af- 



