(25) 



port de 1 à 8, car en admettant que la loi de diminution 

 se continue au delà de 100 degrés, on aurait, d'après la 

 formule des résistances, p = - -+- -, • (P représentant le 

 pouvoir conducteur du circuit entre fil et liquide, p celui 

 du fil , p' celui du liquide) - = -^^ -t- ^ = 8 'environ , 

 tandis qu'en ne prenant que les indications de la bous- 

 sole, ce rapport aurait dû être 25. 



Arrivé à ce point, je crus qu'il fallait faire parler simul- 

 tanément les deux instruments , le vollaïmètre et la bous- 

 sole, pourvoir s'il y avait quelque relation constante entre 

 les rapports de leurs indications. Mais je m'aperçus bientôt 

 que le quotient de ces deux rapports est très-variable , et 

 qu'il dépend de l'énergie de la pile, de la nature du fil, 

 de son échauffement et de la largeur des lames du vollaï- 

 mètre. Il y a même plus : lorsque j'approcbais du terme 

 où l'incandescence allait s'établir spontanément, je pou- 

 vais faire osciller l'aiguille, soit pour la rapprocher de son 

 point d'équilibre, soit pour l'en éloigner, en retirant un 

 peu le fil métallique ou en l'enfonçant. Voici cependant le 

 résultat d'une expérience que j'avais suivie avec beaucoup 

 d'attention : le rapport des tangentes était 22, G, celui des 

 quantités de gaz 18,9 ; je n'en rapporte pas les éléments, 

 à cause des raisons que je viens d'énumérer. 



J'étais même presque désolé de ne pas voir l'aiguille re- 

 venir exactement à son point de départ, après la cessation 

 de l'action : en en recherchant la cause, je découvris que 

 son état magnétique était sensiblement altéré par la circu- 

 lation d'un courant qui semblait si affaibli et n'avait duré 

 qu'une minute. 



Je suis donc en droit de conclure que la pile dans ma 

 méthode semble perdre énormément de sa force , que cette 



