(46) 



drait, si je ne me trompe, à celle de la réflexion du cou- 

 rant au contact de deux sections : or, si dans le choc élec- 

 trique, outre la partie qui passe, il y en a une autre qui se 

 réfléchit en plus grande abondance, le signe du mouvement 

 change, et la production de chaleur est remplacée par 

 celle du froid. Si, au contraire, le courant passe en plus 

 grande proportion qu'il ne se réfléchit, l'élévation de tem- 

 pérature sera seulement moindre, et l'on conçoit qu'il 

 peut y avoir telle combinaison dans laquelle les deux 

 eifets s'équilibrent. 



Cette manière d'expliquer le phénomène ne me met pas 

 en contradiction avec moi-même , lorsqu'ici j'admets une 

 production de froid par un courant réfléchi avec change- 

 ment de signe, et que, d'autre part, j'admets également 

 que le courant et son contre-courant ou sa réaction con- 

 courent tous les deux à l'ignition. En elfet, le contre-cou- 

 rant d'induction intérieure n'est pas un courant réfléchi; 

 son mouvement de direction est à la vérité opposé à celui 

 du courant producteur et n'a lieu que lorsque celui-ci 

 cesse; mais sauf cette restriction, son signe est indépen- 

 dant de celui du second, et le renversement de direction 

 revient tout simplement au fait d'un rhéotrope ou commu- 

 tateur, qui mettrait chaque bout du conducteur interpolaire 

 en communication alternative avec un des pôles de la pile. 

 Peut-être même cette réflexion du courant sur lui-même 

 est-elle la cause pour laquelle le pôle positif de la pile, dans 

 mes expériences, est moins échauffé que le pôle négatif. 

 Ceci étant supposé, le mot si vague de polarisation rece- 

 vrait une définition plus précise : on appellerait ainsi la 

 propriété du courant de se réfléchir au contact de deux mi- 

 lieux, et le caractère que M. de La Rive et tant d'autres 

 physiciens ont souvent signalé dans le courant, de passer 



