( 148 ) 

 un amusement vain cl puéril? Ce qui donne à l'imitation 

 sa dignité, ce qui lui mérite l'attention et le culte des hom- 

 mes sérieux, sous quelque aspect qu'elle se présente, pein- 

 ture , sculpture , poésie , musique , c'est qu'elle est une 

 langue, c'est-à-dire un moyen d'exprimer et de communi- 

 quer aux autres les idées, les opinions, les sentiments, en 

 un mot, l'âme de l'imitateur. 



L'imitateur doit savoir cette langue, il doit acquérir, au- 

 tant que possible, tout ce qui peut en faciliter ou en per- 

 fectionner la connaissance, c'est-à-dire qu'il doit posséder 

 à fond non-seulement l'usage du compas, du pinceau, du 

 ciseau, des couleurs, le rhythme, la versiticalion , l'har- 

 monie, le contre-point, tout ce qui est acquis à l'art, mais, 

 jusqu'à un certain degré la géométrie, l'anatomie, la per- 

 spective, l'optique, l'acoustique, l'archéologie , l'esthétique, 

 tout ce qiii se rattache à l'art. 



La science, considérée sous ce point de vue, est la con- 

 dition indispensable de l'art; sans elle l'art n'est point; 

 mais elle n'est point l'art. Il faut que l'imitation ajoute , 

 sous certains rapports, à la chose imitée, c'est-à-dire fasse 

 naître une idée ou un sentiment quelconque à propos de 

 la chose imitée. Sans cela, elle n'est qu'un jeu d'enfant. Il 

 faut donc que l'artiste, pour mériter ce nom d'artiste, ait 

 quelque chose à exprimer dans sa langue , que ce quelque 

 chose vaille la peine d'être exprimé, et le soit de manière 

 à amener le résultat voulu. 11 suit de là que la science, bien 

 entendu que je ne parle pas ici de la science en général , 

 mais uniquement de la science eu tant que condition préli- 

 minaire de l'art, il suit, dis-je, que la science ne peut ja- 

 mais remplacer l'art; qu'elle est essentiellement passive et 

 uniforme, l'art essentiellement multiforme et actif; qu'un 

 savant diffère d'un savant dans la même science en ce qu'il 



