( ISO) 



Ce mémoire, composé de 54 demi-pages, est divisé en 

 43 paragraphes. 



Après avoir établi que, dans ces dernières années, les 

 arts ont fait beaucoup moins de progrès que les sciences, 

 fait auquel il assigne une cause toute spéciale qui, à mon 

 avis , ne l'explique pas assez complètement , tandis qu'il 

 aurait eu beaucoup plus de valeur si l'auteur l'eût expliqué 

 par une théorie générale, il pense qu'il doit s'attacher sur- 

 tout à combattre les écrivains didactiques qui ont demandé 

 à la science ce qu'elle ne peut donner relativement à la re- 

 production des formes extérieures. 



Ainsi l'on a singulièrement exagéré l'importance du des- 

 sin linéaire. L'auteur le démontre du § 5 au § 15. Il a par- 

 faitement raison au fond; mais le ridicule des fanatiques 

 de cette partie de la science graphique réclamait-il , pour 

 être combattu, le tiers de la dissertation? Si, par exemple, 

 comme le dit l'auteur au § 6, il existe des méthodes de 

 dessin linéaire qui prétendent représenter les objets tels 

 qu'ils sont et non tels qu'ils paraissent, qui, par conséquent, 

 représenteraient un bâton dans l'eau tel qu'il est et non 

 tel qu'il parait; des méthodes qui soumettent la vision à des 

 rayons fictivement parallèles et rendent le cristallin aussi 

 grand que les objets, ces méthodes ne sont-elles pas trop 

 manifestement absurdes pour qu'il soit besoin de les réfuter 

 longuement dans un écrit académique? 



A partir du § 15 jusqu'au 5G*, l'auteur du mémoire me 

 paraît avoir mieux compris le sujet. Il traite de l'élude de 

 la perspective, de l'anatomie, de l'archéologie, de la science 

 du clair-obscur, enfin, de la partie mécanique des arts du 

 dessin, et de leur ai)plication à la peinture d'histoire, de 

 paysage , de marine , et à la sculpture. Ici , les réflexions de 

 détail, les observations techniques, à l'exception d'un pe- 



