( 181 ) 

 déraiont comme une injustice. Mais depuis environ trente 

 ans, les auteurs de projets de notation, ou nouveaux, ou 

 renouvelés avec des modifications, se sont montrés plus 

 hardis, et ont réclamé à haute voix la substitution de leurs 

 systèmes àcelui delà notation usuelle. Eux, ou leurs adeptes, 

 ont même procédé à l'enseignement de la musique par ces 

 systèmes, comme si cette substitution fût déjà un l'ait ac- 

 compli. C'est ainsi que les propagateurs de la méthode du 

 méloplaste, publiée par Pierre Galin, en 1818, ont fondé 

 des écoles dont les élèves ne connaissent que la notation 

 numérique; c'est ainsi que, dans plusieurs communes de 

 l'ancienne province de Picardie, l'enseignement de la mu- 

 sique par le système de signes arbitraires imaginé par M. de 

 Rambures, est en vigueur. En Allemagne, l'étude du chant 

 choral par la notation numérique deNatorp s'est établie, de- 

 puis 1815, dans les écoles primaires du royaume de Wur- 

 temberg, dans la Westphalic et dans quelques parties de la 

 Prusse. A la vérité , Natorp, Studemund, Kocli, Frantz, et les 

 autres propagateurs allemands des notations numériques 

 ou alphabétiques n'ont pas cru qu'elles pussent être ap- 

 plicables à la musique proprement dite, mais simplement 

 au chant choral, (|ue tout le peuple chante à l'unisson dans 

 h* culte protestant, et qu'on enseigne aux enfants dans les 

 écoles primaires, en même temps que les éléments de la 

 lectme; tandis que les prétentions des partisans du mélo- 

 plaste, j)ar exemple, sont moins modestes, et ne vont pas à 

 moins qu'à l'anéantissement de la notation dont l'usage 

 est universel, par l'adoption de la notation numérique, ne 

 reculant devant aucune conséquence de ce changement 

 radical. Les plus habiles, cependant, ne pouvant se dis- 

 simuler (jue leur notation serait incommode dans la ra- 

 pidité des mouvements de la musi<|ue instrumentale, et 



