(186) 

 » adopte, la transposition pour les instruments présente 

 » une difficulté inévitable. » 



L'auteur du mémoire cite ensuite les systèmes de Ga- 

 lin et de Natorp, sans entrer dans l'analyse de leur con- 

 ception; puis passant au système plus récent proposé par 

 M. Miquel, sous le nom iVArithmographie musicale, il s'ex- 

 prime en ces termes sur ce dernier : 



« Selon ce système, toute musique peut être notée; ce 

 » qui ne prouve pas qu'on puisse l'appliquer d'une ma- 

 » nière absolue à la musique instrumentale, à cause des 

 » mouvements d'extrême vitesse. La méthode de plain- 

 » chant du même auteur est la plus simple et la plus 

 » claire qu'on puisse imaginer. 



» Les chiffres arabes sont sans doute des signes arbi- 

 » traires; mais une longue consécration a identifié leurs 

 » figures avec les idées qu'ils représentent : or, la succes- 

 » sion ascendante des sons ne saurait être plus naturelle- 

 » ment exprimée que par eux; et l'on peut avancer que 

 » tous les autres systèmes de notation empruntent leur 

 » signification à l'idée numérique. » 



Nous avons rapproché à dessein ces divers passages, 

 dans le but de faire voir que, non-seulement les idées de 

 l'auteur du mémoire n'ont pas toute la netteté désirable, 

 mais qu'à certains égards, elles sont complètement fausses. 

 Par exemple, lorsqu'il dit que le système de J.-J. Rousseau 

 était impraticable, parce que ses chiffres étaient transposi- 

 teurs, il emprunte cette critique à Galin, sans l'approfondir; 

 or, ce qu'il condamne, est précisément la seule conception 

 qui puisse donner de la valeur à la notation par les chiffres 

 et conserver à lamusique l'idée de tonalité, quels qu'en soient 

 d'ailleurs les inconvénients. Remarquons que l'auteur du 

 mémoire devait d'abord faire connaître le système du 



