( 194) 

 la lecture l'intelligence de la pensée des compositeurs. 

 L'autre question n'est que subsidiaire, et ne peut être 

 traitée qu'après la solution de la première. Tous les 

 auteurs de systèmes de notation ont confondu ces deux 

 choses : de là une multitude de mauvais raisonnements. 

 C'est en eux-mêmes qu'il faut examiner les systèmes divers 

 de notation : s'il en est un qui n'atteigne pas un but aussi 

 complet que l'autre, et dont on soit obligé de restreindre 

 l'application dans des limites plus étroites, par cela même 

 il perdra toute sa valeur comme système de notation ; il ne 

 restera plus qu'à l'examiner comme procédé d'enseigne- 

 ment; mais ce sera l'objet d'un autre programme. 



Passant au dernier paragraphe de la question posée par 

 l'Académie, l'auteur du mémoire dit avec raison : Une 

 question de substitution de système est toujours un casus 

 belli, dans les arts comme dans les mœurs. C'est pour cela 

 même qu'il ne faut en venir à cette extrémité que dans le 

 cas de nécessité absolue. Ce qu'il dit à l'égard des diflicul- 

 tés rencontrées par Guido d'Arezzo pour faire adopter son 

 système de notation , n'a pas de fondement; car ce moine 

 n'a point imaginé ni proposé de système de notation. 

 D'ailleurs, le fait fût-il vrai, on n'en pourrait rien con- 

 clure relativement à l'état actuel des choses ; car il n'y a 

 jamais de comparaison à établir entre une langue ou un 

 art qui sont encore à l'état rudimenlaire, et une langue ou 

 un art parvenus aux dernières limites de leur développe- 

 ment. 



Les causes qui s'opposent à un changement de système 

 de notation sont les suivantes, selon l'auteur du mémoire : 

 1° L'indiff'cretice du public, dont il rend surtout respon- 

 sable les professeurs de musique; 2° le reproche d'inuti- 



