( 19^) 

 lité. qu'il repousse en supposant une excessive rareté de 

 bons musiciens, de bons amateurs et de bons choristes 

 de théâtres, et l'attribuant aux imperfections de la nota- 

 tion en usage; 5° la crainte d'une révolution, qui ne lui 

 parait pas fondée, parce qu'une notation qui rendrait 

 l'étude de l'art plus facile aiderait à ses progrès. C'est, 

 comme on voit, toujours la supposition du fait mise à la 

 place du fait lui-même. Du reste, l'auteur du mémoire 

 oublie la difficulté capitale, c'est-à-dire, l'anarchie du 

 temps d'arrêt dans lequel s'opérerait la substitution, 

 l'impossibilité de faire adopter partout à la fois le système 

 nouveau, et les inconvénients d'une longue époque pen- 

 dant laquelle la musique d'un pays serait inintelligible 

 dans un autre. 



Nonobstant la sévérité que nous avons dû porter dans 

 l'examen du mémoire que nous venons d'analyser, nous 

 avouons avec plaisir qu'on y remarque des qualités esti- 

 mables, particulièrement sous le rapport de l'étendue des 

 recherches et du style; et nous pensons que l'auteur, en 

 se livrant de nouveau à l'étude de la question, pourrait 

 produire un bon ouvrage. 



Mémoire n" 2. — Le numéro 2 , qui a pour devise : 

 Peu de mots et beaucoup de choses, est un manuscrit in-4° 

 de 4G pages, avec 5 planches, suivi d'un supplément en 

 un cahier in-i" de 52 pages, qui contient l'exposé d'un 

 nouveau système de notation inventé par l'auteur. 



La première partie du travail est divisée en neuf cha- 

 pitres. Dans le premier, l'auteur du mémoire entreprend 

 une classification des systèmes de notation proposés dejjuis 

 trois siècles (dit- il); mais en réalité, ses recherches ne 



