( 196 ) 

 remonlent pas au delà du commencenienl du XYIII' siècle, 

 c'est-à-dire, au système de Sauveur. Il est vrai qu'il cite, 

 d'après le mémoire de Raymond, les systèmes deSclimid, 

 Burmcisler, Cruger et d'autres auciens auteurs; mais ce 

 qu'il en dit prouve qu'il ne les connaissait pas; car il a 

 attribué à Sclimid le système de tablature allemande 

 longtemps connu avant cet organiste, et a confondu avec 

 la notation ce que Burmeister et Cruger ont fait pour la 

 solmisation; ce qui est bien différent. 



Le mérite principal de l'auteurde ce mémoire est d'avoir 

 fait une classification rationnelle des divers systèmes de 

 notation qui ont été eii usage ou qu'on a proposés depuis 

 un siècle et demi environ , les rapportant tous à des types 

 principaux. Celte classification consiste à diviser les nota- 

 tions en deux classes, à savoir : les diatoniques et les chro- 

 matiques; chaque classe en deux genres, YJiorizontal et 

 Yascendant; et enfin, chaque genre en deux espèces, la 

 soiiforme et la multiforme. 



Les notations diatoniques sont celles qui n'ont de signes 

 fondamentaux que pour représenter les sons des gammes 

 diatoniques, et qui en modifient la signification par des 

 signes accessoires pour exprimer les demi-tons chroma- 

 tiques. Telles sont les notations numériques, alphabéti- 

 ques, la notation ordinaire, et quelques systèmes de signes 

 arbitraires, tels que ceux de Sauveur, de Demotz de la 

 Salle et de M. de Rambures. 



Les notations chromatiques sont celles qui ont un signe 

 pour chacun des demi-tons de l'échelle chromatique, 

 comme dans les systèmes proposés par Rohleder, Lemmé, 

 Bertini, Blein et M. Gambale. 



Dans le diatonique horizontal .se rangent les divers sys- 

 tèmes de notation par chiffres et par lettres, ainsi que 



