( 200 ) 

 tenrs, ces dépenses seront les mêmes; car ce n'est ni la 

 calligraphie ni Topération de la gravure qui sont coû- 

 teuses; tout le monde sait que c'est le papier et le tirage. 

 Le parallélisme des lignes? Mais qui est-ce qui a jamais 

 pris l'une pour l'autre, à moins que ce ne soit un élève de 

 solfège dans les premières leçons ? L'écriture exige beau- 

 coup de temps, à cause de la quantité des signes? Ceci est 

 l'affaire des copistes. D'ailleurs, cette lenteur prétendue 

 n'est que relative ; tout le monde sait qu'un copiste habile 

 de théâtre écrit, dans un jour, 50 ou 60 pages grand in- 

 quarto, à 12 ou 14 portées, et l'on connaît des composi- 

 teurs qui, dans l'espace de huit jours, ont écrit des parti- 

 tions de sept h huit cents pages. Toutes ces objections, 

 comme on voit, n'ont aucune valeur; elles ne méritent pas 

 qu'on s'y arrête. A l'égard du défaut de précision dans la 

 position des notes, l'objection serait plus sérieuse si elle 

 était exacte; mais il n'est personne qui ne sache qu'elle 

 n'a aucun fondement. Les copistes font des fautes, en ce 

 qu'ils écrivent quelquefois une note pour une autre; cet 

 inconvénient existera toujours, quel que soit le système; 

 mais l'incertitude sur la position des notes est un cas très- 

 rare, et la notation ordinaire doit précisément à la portée 

 les avantages de précision qu'on ne trouve pas dans les 

 autres. La préoccupation de l'auteur, en faveur du système 

 dont il est inventeur, a pu seule lui suggérer des objec- 

 tions, dont la plupart sont insignifiantes, et dont les au- 

 tres n'ont pas de fondement. 



Dans le chapitre septième l'auteur du mémoire se livre 

 à l'examen des notations multiformes. Une opposition 

 complète et absolue s'y fait remarquer avec les opinions 

 de l'auteur du mémoire n° l , en ce qui concerne les no- 

 tations numériques. « Les chiffres, dit-il, mieux que tous 



