( 203 ) 



de tout le monde, pour avoir le temps d'en établir une nou- 

 velle. Suivant lui, le meilleur moyen serait d'enseigner 

 pendant dix ans l'ancienne notation et celle qui aurait été 

 reconnue la meilleure. Ce terme lui paraît suffisant pour 

 faire disparaître tous les anciens musiciens qui n'auraient 

 pas voulu apprendre la notation nouvelle, et pour substi- 

 tuer celle-ci à l'ancienne. 



II ne nous sera pas difficile de démontrer que cette so- 

 lution de la question est complètement illusoire. Remar- 

 quons d'abord qu'il faudrait que la réforme se fît partout 

 à la fois, et que tous les peuples l'adoptassent; ce qui est 

 littéralement impossible. Supposons pourtant que toutes 

 les nations tombent d'accord sur la nécessité d'une ré- 

 forme de la notation : il ne s'agira plus que de s'entendre 

 sur la nature de cette réforme. On adoptera (dit l'auteur 

 du mémoire) la notation qui aura été reconnue la meilleure! 

 Eh! mon Dieu! ignore-t-il donc que chaque pays, chaque 

 province, chaque ville, ont des écoles où l'on enseigne des 

 systèmes différents, et que les sectateurs de chacune de 

 ces écoles se jettent mutuellement l'anathème à la face? Le 

 moyen de ramener tout cela à l'unité de principe et de 

 vues? Les réformateurs s'obstinent à ne voir d'adversaires 

 que parmi les partisans de l'ancienne notation; mais ils en 

 ont de bien plus ardents dans les novateurs rivaux. En 

 réalité, les musiciens instruits par la notation qui est d'un 

 usage universel, n'ont pas de meilleur moyen de défendre 

 l'olijet de leurs convictions , que de dire aux propagateurs 

 de nouveaux systèmes : « Messieurs, entendez-vous; met- 

 » tez-vous d'accord et proposez-nous quelque chose qui 

 » ail obtenu votre assentiment à tous; nous verrons si 

 » nous |)Ouvons nous rallier à une opinion commune. » 

 La discussion changerait alors de face, et l'on verrait les 



