( 205) 



dont il est inventeur, l'ont détourné du but du concours 

 proposé par l'Académie, et l'ont empêché d'étudier la 

 question avec la profondeur nécessaire, de tirer des con- 

 séquences rigoureuses de quelques principes féconds qu'il 

 avait posés, et même d'être toujours d'accord avec lui- 

 même. 



Mémoire n" 5. — Le mémoire portant le n" 3 est un ma- 

 nuscrit de 62 pages petit in-folio, qui a pour devise : Rien 

 (le trop. La lecture en est assez pénible, parce que l'auteur, 

 pressé vraisemblablement par le temps, a envoyé le brouil- 

 lon de son travail , chargé de ratures , dont les conclusions 

 ne sont pas terminées, et dans lequel d'assez nombreuses 

 fautes d'orthographe et une absence presque complète de 

 ponctuation se font remarquer. Le style de ce mémoire, 

 généralement obscur et négligé, ne laisse pas toujours 

 saisir au premier abord la pensée de l'auteur; enfin, on 

 ne peut considérer le travail en lui-même que comme un 

 premier jet qui aurait eu besoin d'être revu avec soin, 

 élagué dans quelques parties, et complété dans d'autres 

 plus importantes. 



Au commencement du mémoire, l'auteur montre une 

 grande prédilection pour la notation dont l'usage est gé- 

 néral. Dès le début, il ne laisse pas de doute sur la thèse 

 (ju'il se propose de défendre : « Si la notation usuelle 

 » (dit-il), comme les écritures des langues modernes, a 

 9 pour elle l'autorité des choses à jamais jugées, devant 

 » la(pielle sont venus et viendront toujours se briser de 

 » vaines tentatives de réforme, quelles qu'elles soient, elle 

 » la doit autant à la jyerfeciion de sa constilution, fruit 

 » de l'expérience des siècles, qu'à l'impossibilité matérielle 

 » d'un changement de l'écriture de toute langue illustrée 



